En même temps, compte tenu de la démographie, même si le taux baisse continuellement pendant vingt ans, on risque d'afficher chaque année un record en nombre de chômeurs.

@Sébastien :
Entre mai 2008 et fin 2010, la démographie n'a pas du changer tant que cela, non ? Bon cela dit, c'est le taux officiel, il y a évidemment pas mal de cas qui ne sont pas recensés dans ces chiffres officiels et qui sont probablement en hausse aussi.
Par exemple, il y a le cas de figure bien connu aux USA ces 2/3 dernières années, les chômeurs découragés qui ne touchent plus rien et ne cherchent plus à rester inscrit sur les listes des demandeurs d'emplois vu que cela ne leur sert pas à grand chose, cela fait du chiffre officiel en moins mais ils n'en restent pas moins des gens sans boulot.
Je pense qu'il doit y avoir un phénomène similaire en France, la France n'étant pas un marché plus dynamique que les USA.

Plus d'un million de français entre le 1er janvier 2008 et le 1er janvier 2010.

@Sébastien :
ah ben tiens, il y a justement un million de chômeurs officiels en + depuis mai 2008, on y est presque

Ce que je veux dire c'est un nombre en valeur absolue, n'a aucune espèce d'importance. L'inde a plus de chômeurs aujourd'hui qu'il y a 30 ans par exemple. Ca n'a juste pas d'intérêt. C'était juste pour le signaler.

@Sébastien :
La hausse est aussi en %

@Sébastien :
Et avec les chiffres que tu viens de citer sur la démographie, la hausse est quand même bien là, si on prend + 2 millions sur la démographie et +1 millions sur le nombre de chômeurs, cela reste une très forte hausse du chômage.

bon t'as rien capté. J'ai jamais dis que ca n'avait pas monté. Je te dis juste que ca ne sert à RIEN de parler de records en valeur absolue. Mais bon, reste dans ton truc.
C'est un peu comme si tu disais : la France avec son taux de croissance de 1,5% a une nouvelle fois battu son record de croissance en valeur absolue du PIB

@Sébastien :
si j'ai bien compris l'histoire de valeur absolue, mais je soulignais que ça ne remettait pas en cause la hausse qui est aussi en valeur relative.

Et je n'ai jamais dis que ca remettait en cause, je dis juste que le terme record est mal choisi.

@Sébastien :
Je vois très bien ce que tu veux dire, sur la base absolue, un record est à comparer à la hausse de la démographie.
Donc le record à regarder, c'est plutôt en valeur relative, au niveau du taux de chômage.

oui... et là justement, c'est pas le record

@Sébastien :
Cela dit si tu mattes sur le site de l'insee la courbe, là aussi en relatif au sens du BIT on est aussi sur des taux records :
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14
9,7% au troisième trimestre 2010.

@Sébastien :
Alors la courbe est trompeuse si on est pas vers les records, on semble bien vers des sommets en % d'après le graphique depuis 2003.

le chômage n'est pas née en 2003
http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/irweb/martra09/synt/img/martra09_fig6.gif

@Sébastien :
Certes, mais même sur ta courbe depuis 1975, si il s'agit des mêmes bases, on se balade actuellement vers des sommets puisqu'elle montre des sommets vers les 10% ce vers quoi on est actuellement sur la courbe à jour (ta courbe s'arrêtant en 2007), on se situe vers les sommets sur 35 ans de suivi, à la louche en regardant cette courbe, on est peut-être à 1% du record contre un chiffre inférieur à 4% au début de la courbe. On ne reste pas loin du record sur 35 ans, dur dur d'appeler ça une reprise.

Bon allez tu as raison. C'est un record. On est tous en train de crever. C'est la crise. Le record du taux de chomage n'est pas du tout supérieur de 1 point à aujourd'hui et en 2012, c'est la fin du monde. Tu as raison, et l'INSEE a tort. Ciao
ps : les différences entre des pourcentages, ca se chiffre en points.
pps : et puis je n'ai pas souvenir que la reprise économique avait un quelconque rapport avec le taux de chômage. On peut perdre 10% de PIB et avoir zéro chomeur.

@Sébastien :
Bah non d'après l'insee même, d'après les graphiques que tu montres sur 35 ans de l'insee, d'après le graphique de l'insee depuis 2003, on se situe vers des records, c'est comme si tu me montrais un graphique du cac où on se situe vers 2600 points sur les 10 dernières années, logiquement je te dirais qu'on se situe vers les plus bas sur 10 ans.
Ce serait un simple constat, c'est tout.
Maintenant effectivement pour ce qui est de la reprise éco, c'est bien pour ça qu'on nous parle de "jobless recovery", un chômage vers les plus hauts et en même temps une supposée reprise économique.
ps : désolé je voulais dire 1 point et non 1% parce qu'en effet c'est différent, tu auras compris je pense. mais sur le fond, cela ne change pas le fait qu'on soit vers des records que ce soit depuis 2003 ou 1975. Niveaux records pour prendre le parallèle avec le cac 40, C'est comme si je disais que le cac 40 se traitait à des niveaux records en été 2007, ce n'est certes pas le record absolu de 2000 mais ça reste des niveaux records sur xx années.

Pour le coup y'a 10% de différence par rapport au niveau record justement. Enfin voili. Ciao

Le président qui en 2007 souhaitait un retour au plein emploi en 2012 a du plomb dans l'aile .... Pauvre France !

salut pierre je crois comprendre q le chômage qui était de 9.5 % environ en 2009 selon stats officielles a crû de 5.3 % en 2010 par rapport à 2009 ... 5.3 % de 9.5 % ce n est pas bcp. disons q c est un chômage stable. je suis plutôt sidéré de voir la mentalité et les chiffres de négation d' emploi des jeunes et des séniors. je refuse largement d' accepter q les jeunes soient refoulés car trop jeunes et les séniors parqués et virés car trop vieux, voire car vieux cons ... cette mentalité est une maladie sociolaborale française. de plus, lorsque tout est fabriqué en chine et q l europe dans sa burocratie caviar-champagne-barette de dynamite dans les fesses veut ou accepte la rentrée de la turquie ds l europe, on a du souci à se faire ... on veut q tout soit fabriqué en chine, et on veut rapprocher la chine de l' europe en la recréant en turquie pour mieux continuer à tuer le travail français. bravo ... tout ce tu achètes d américain ( les anciens rois du monde qui pacteront avec n importe qui pour continuer à être la première puissance ou au minimum la deuxième ... ) est designé et pensé aux usa et fabriqué " ailleurs", par exemple en chine. nike est fabriqué au vietnam comme apple l' est en chine. et l' agriculture est intensive et pesticide et génétiquement mutationnelle . bref, ça veut dire q le secteur primaire et secondaire sont voués à une expression minimale et transférés vers les pays à bas coûts . q est ce q nos politiques veulent : q ns travaillions tous dans le secteur tertiaire ? hein, 30 millions d' actifs dans le tertiaire ? et être obligés les 30 millions d être ultrainnovants et superformants pour q la conception des produits reste en france au lieu de partir ( comac, embraer, samsung ) elle aussi vers les nouveaux pays à haut rendement économique ? à méditer